走出乌托邦是啥意思 行走的乌托邦什么意思

活在乌托邦的年轻人怎么走出？

生活是的长者。你需要脚踏实地实事求是。你的为人处事和办事能力会。只要一件一件的办。 把错的改成对的就行了。

走出乌托邦是啥意思 行走的乌托邦什么意思

走出乌托邦是啥意思 行走的乌托邦什么意思

乌托邦是一种非常理想的形态。他对嗯，人与人之间的关系，还有人的目标以及人的想法，以及还有人的素质要求的非常的高，所以说他基本上是很难。如果年轻人呢？妄想着自己活在乌托邦里面，其实呢，让他经历一下现实，出去工作几年，他就会活在现实中，这也是非简单的。

踏出步，找一份正式的工作，谈一次负的恋爱。会发现，钱难挣，家难当，一切都需要勇气和付出！

找一份适合自己的工作，赚赚钱，做做自己喜欢的事，试着融入，毕竟人不能脱离实际！

追求纯净唯美的意境，是，这样的人很多的，且越来做多，很好啊，没必要内心慌乱。

乌托邦思想的三种历史形态与三种现代形态

知识学证明了人类“意识形态”与“乌托邦”这两种形态，“前者的功能在于维护现行秩序，后者则在于反对这种秩序，人类历史的更替和演进在观念的维度上可以表达为意识形态与乌托邦之间的振荡，在乌托邦取代意识形态之后，自己亦相应地成为了意识形态，并创造自己的对立面”。所谓意识形态，是指“维持现行秩序活动的那些思想体系”，所谓乌托邦，是指“产生改变现行秩序活动的那些思想体系”按照曼海姆的思路，即探寻人类“思想混乱的基本因素及其过程”。

为此曼海姆首先探讨了认识论的基本问题何以成为一个问题。这次人类思想史上的一个重大的出现，源于人们对教会设立的“客观世界秩序”的价值观念的崩溃。对存在与意识关系的探寻，在对客观世界秩序产生抵触之后，走向了客观世界的另一极，即是偏向主体的一极，即走向以主体为出发点的人类认知行动。从此，人类开始有了强烈的主休意识，也开始了对世界的发现之旅。这一主体性意识的生成，终成为理性主义思潮的源起。之后的人类，似乎是对偏向主体的模式的矫枉过正，于是又回到了偏向客体的道路。这一次从主体一极向客体一极的偏移，见证了自然科学逐渐崛起的历程。偏向客体的道路受到好评的原因，使人们开始认识到主体也不完全是安全的出发点。 [1]

在分别经历了从客体到主体，再从主体到客体的偏离之后，又一个重要的思想史开始成型：人类认识世界和自身的起点，究竟应该是偏向客观世界，还是偏向主体认识，开始模糊不清。这种模糊，在很大程度上可以体现在随后崛起的心理学科内部认知取向完全不同的分支的呈现。在这个深刻的断裂处，曼海姆认为走出这种认识困境的前提是认识到这样一种实际情形：“外部客体的世界与心理体验的世界处于连续流动之中”。着重研究个体的心理学，已经无法对这种流动状态的世界给予分析。在此背景之下，学作为一门学科得以崛起。它的长处在于，它能将作为个体的群体生活的背景嵌入以求对流动的的理解，即是说，学诞生的理由和它努力的方向，是想在主体偏向和客体偏向的非此即彼的认识关系中，加入第三种办法，这种办法看似是一种折中，其实更是一项思想史上的重大发明，它标志着一种新的探寻和人类自身的方式，终止了作为个体的人类在思考时习惯于将自身思考经历和经验与群体相分离的做法。

由学得以发生的理由，曼海姆提出了一个重要的观点：即思想史要着力解决的问题，不是靠对客体的不同偏见，而是要发现为何关于客体的观点会各不相同。因此，曼海姆科学纯粹在外部可以测算的关系上下工夫的研究取向。在此基础上，曼海姆给出了对科学的基本命题的理解：“构成一件事的各种因素的相互依赖关系较之全然地外部形式化的因素的相互依赖关系在本质上更易于理解”。这就既否定了一些人认为他的观点是相对主义思想的指责，又表明了曼海姆本人相信研究中个人态度与意志的介入对于理解世界的来源的可能性。 [1]

曼海姆认为，任何的观念都有其诞生的土壤，而不仅仅是个人化的创造。正是在这样一种逻辑之下，曼海姆在章以后的几个章节中，开始了他对几个世纪以来人类思想历程的分析。

在第二章对意识形态与乌托邦的分析中，他提倡避免从心理学的层面去分析作为以刻意的谎言而存在的特殊的意识形态学说，而应该从认识论的角度来考察作为总体性概念而存在的意识形态这个概念。在这里，曼海姆试图展示他所倡导的知识学的研究路径。任何一个研究者，在进人这个路径时，都必须意识到，自己的带有价值预设的立场，并不一定就比自己对立的价值立场更高明。因此，曼海姆把知识学看做是对“怀疑的系统化”。曼海姆在梳理意识形态何以成为意识形态时，也是从“意识自身”得以萌芽的启蒙时代开始追溯的。这一构成意识形态总体概念的雏形是总体的意识形态概念发展的阶段。意识形态概念发展的第二阶段，是由黑格尔来完成的。他在这个普遍性的概念中注人了民族精神这一成分，于是思想史上开始有了被区分的意识成分。于是“民族精神”这一观念，开始进入历史。第三阶段意识形态概念的成型，则是缘于法国大革命时期意识自身开始向更具体的主体过渡。民族精神的观念日渐深入人心。第四阶段才是人们较为熟悉的阶段。此时，“阶级”取代了“民族”，成为更为重要的决定结构的基本单位。这个过程，清晰地展示了作为一个总体观念的“意识形态”是如何进入历史，又是如何在不同的历史阶段被不同的人群所感知。展示这个源流，是理解当今所有意识形态争端的基础和前提。 [1]

在该书的第三章里，曼海姆以科学学的前景题目，做了一个详尽的个案分析，以求厘清理论和实践之间的关系。他认为以行为科学诞生所需的前提来看，科学研究者观点背后的动机和利益无法与研究对象分离，导致了专门的科学没有可能，是因为它的建立违背了基本设，即研究者思想的不同结构要于被研究的行为。他分析了19世纪和加世纪重要的五个理想类型，剖析了它们背后的和决定因素，以及这些因素对其行为作为科学的根本看法的重大影响。从这些不同的立场中，他总结出了一个由各路观点综合而成的学问题：在认为科学因受观点立场的直接影响，因而似乎导致了科学的不可能时，“恰恰是在困难变得明显的这一点上，我们达到了转折点”。在这个转折点导致的两种新的可能性中，建立派学校讲授派观点的这一种可能被果断排除，剩下的一条道路，正与曼海姆在该书章中所宣称的立场相吻合。这种建立在与派基本特征完全相反的立场之上的可能性是：正由于相互对立的观点和立场的呈现，才使作为一门科学的学成为可能，因为正是这些相互冲突的立场给了我们实现包含整个领域的可能，因为只有这个多元的立场给了人们全局的视野。在这个判断之下，再次看到了曼海姆本人的立场：正视和理解各种观点背后的价值判断而非回避价值判断，以求更准确和全面地对事物的理解。 [1]

在第四章中，曼海姆着重论述了乌托邦思想这一与意识形态相对的概念。曼海姆判别了乌托邦思想的几个主要类型：千禧年主义、自由主义、保守主义以及—。看似属于截然不同的意识形态阵营的几种主义，在曼海姆看来，不过是乌托邦思想的不同阶段而已。而且其发生的时间离今天越近，其乌托邦的强度就越弱。因而越是在后期形成的乌托邦思想，就越是表现出更接近于历史—进程的特征。从而，自由主义、保守主义和，不过是乌托邦精神在不同时期的不同表现而已。而那些比乌托邦气息渐退的日常世界中的各种观念，无非是早期乌托邦思想变化而来的一些东西。至此，又回到了曼海姆在开篇章中所提到的主题，即所有的现代观念。无一不是那个古老问题的变种。

该书的一个部分，是曼海姆为《学袖珍辞典》所撰写的关于知识学的词条。这个作为框架的词条，与前面的风格不同。作为学一个年轻的分支，知识学旨在探讨“知识与存在之间的关系”以及“这种关系在人类思想发展过程中所具有的表现形式”。具体地讲，它的研究问题是：“结构何时、何地开始表现在论断的结构中？在什么意义上，前者具体地决定后者？”为了回到问题本身，知识学更关心其研究对象的观点得以产生和对其施加影响的历史环境以及这一环境何以对其施加影响。

的意识形态是主义等，那么西方的意识形态又是什么呢？具体有什么理论？

理论的奠基者是亚当史密斯，但西方并没有一个统一的意识形态。主义在一些里不仅垄断了学领域，同时也垄断了科学和哲学的领域。这种性的思想在西方是不存在的。

如何从空想走向科学

简而言之，从错（空想）到对（科学），从理论到现实（.我国的制度建立）

1.经历了一个从空想到科学的发展过程。

19世纪早期，出现了空想代表人物，他们是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。他们深刻揭露了的罪恶，对未来的理想提出许多美妙的天才设想。他们企图建立“人人平等，个个幸福”的新。这些思想对启发和提高工人觉悟起了重要的作用。但是空想只是一种不成熟的理论，反映了正在成长中的无产阶级初的、还不明确的愿望。他们不能揭示的根本矛盾和发展规律，不懂得阶级斗争，不认识无产阶级的历史使命，所以他们的只能是一种无法实现的空想。当无产阶级成长为的力量，就需要有一个建立在科学基础上的革命理论来代替它。

2.科学不是一般意义的，而是。

于工业革命和法国大革命之后壮大。不是各种思潮的一个分支，由于其直指阶级的根源——私有制，也就超越了一切 。作为私有制的对立运动的产物，早在奴隶制——私有制的个形式出现时，就出现了早的——原始，而此时却浸这小生产者的宗教狂热和平均主义，不是改造世俗世界，而是期盼天国美景。伴随的曙光，所产生的空想尽管已经到达空前的高度，但他们热衷于营建头脑中的城市，还不足以消灭私有制。科学的，是在现代工业和世界市场的基础上建立起来的。只有当私有制终发展到其完备、的时期，发展为私有制，也就是关于私有制的对立运动走向终阶段时，才能获得消灭私有制的历史任务，只有在这时，才不是表现为对一种理论的实践，而是关于历史实践的理论。以主义为开端产生了科学

要有一个合格的人

什么是价值中立

1，价值中立其实是西方的一种生活方式，当代的西方提倡多元文化，认为主流文化不只一种，不同的主流文化都有各自的价值，心理医生不能把自己的价值观强加给来访者。正因为如此，在一个只有一种声音说话的里是没有心理咨询和心理治疗的，那样的只能有思想工作或者牧师布道。举一个例子来说，如果问一个高中生考大学填志愿主要考虑什么，回答收入，地位，求知，兴趣，稳定的工作，报效等等都是可以接受的。如果是做思想工作，正确则往往是的。 2，价值中立并不是的中立，心理医生遇到反的价值观和边缘性的价值观应该保持警惕。比如遇到反人格患者，他们的价值观本身就是需要矫正的；再比如遇到中学生厌学，心理医生似乎也不能对此“保持中立”。对于什么是主流价值观，什么是边缘性价值观，什么是反价值观，不同的时代，不同的地区，不同的人可能有不同的看法，这方面典型的例子就是同性恋。 3，遇到一些引起心理障碍的价值观，心理医生是应该去干预的，但是这种干预侧重于功能性干预，我们可以同来访者讨论自己的人生选择同需要之间的关系。比如一个症患者因为奉行“存天理，灭人欲”的价值观而出现了症，患者现在强烈要求消除症状，医生可以同患者探讨“存天理，灭人欲”与症之间的关系。 4，在实际作中，的价值中立是不可能的，心理医生可能通过眼神，语气，姿态把自己的价值观潜移默化灌输给来访者，如果心理医生同来访者的价值观分歧太大（比如一个男子气十足的心理医生遇到一个GAY），治疗联盟可能无法建立和维持。心理医生应该对自己的价值观有清醒的认识，可以明确告诉来访者自己的价值观是什么，但是仅供来访者参考，不可以把自己的价值观强加给来访者。 5，若干深层次的心理治疗都是可以改变来访者的价值观的，但是这种改变是心理医生引出了患者内心深处真正的价值观而不是把自己的价值观灌输给来访者。心理咨询心理治疗可以坚持的价值观是人本主义的价值观，脱离了人本主义的心理治疗技术完全可以成为戕害来访者的工具。 在我国学界乃至科学界，如果仍然盲目地主张“价值中立”，甚至认为“价值中立”是科学的“规范性原则”，以为“价值中立”在国外是一个得到一致承认的、普遍的方原则，我们认为，这样做不仅不能“时刻保持一种理智的谦逊，走出乌托邦”（注：李金：《为“价值中立”辩护》，《科学研究》，1994年第4期。 以后，凡未标明出处的引文均引自该文。），而且，在“学与哲学之对话，方兴未艾”（注：金耀基：《范典与学之发展》，载李明 、黄绍伦主编：《学新论》，商务印书馆1992年版，第22页。）的学术潮流中，仍将“价值中立”当成一种新的教条，则是思想僵化的另一种表现，并“对的科学实践是有害的。”（注：李金：《为“价值中立”辩护》，《科学研究》，1994年第4期。以后， 凡未标明出处的引文均引自该文。）

以下哪些学者是冲突理论的代表人物

达伦多夫是理论中的冲突理论的代表人物。

达伦多夫认为，现实有两张面孔,一张是稳定、和谐与共识,另一张是变迁、冲突和强制。学不仅需要一种和谐的模型，同样需要一种冲突的模型。为此，学必须走出帕森斯所建构的均衡与和谐的“乌托邦”，建立起一般性冲突理论。

达伦多夫生于德国汉堡，曾在汉堡大学学习哲学和古典语言学，1952年从汉堡大学毕业后到伦敦经济学院攻读学，1956年获博士学位。曾在萨尔、汉堡、图宾根以及康斯坦斯大学任教。1967～1970年任德国学协会会长。1974年起任伦敦经济学院。达伦多夫是冲突理论的主要代表人物之一。早在1958年，就对功能主义提出批评，从变迁、冲突、诸要素对系统分化的作用以及等方面对进行解剖。他认为现代阶级冲突的根源不是占有和不占有生产资料之间的矛盾，而是权威的分享和排斥之间的矛盾。还提出了人的概念。主要著作有《冲突理论探讨》（1958）、《工业中的阶级冲突》（1959）、《走出乌托邦》、《人》、《阶级后的冲突》、《生活的机会》等。